“The Internet is broken”, formule familière depuis 2005 via la “technology review“, importé en France depuis pas longtemps (et par F.Pisani ce week end).

Internet est un outil, pas un média avec du contenu structuré et controlé, et c’est bien de cela dont il est question.

Déjà, il y a quelques temps, une alerte avait été donnée sur un service nommé DNS, bref ce qui transforme l’url en ip et vice verca. En effet, avec l’avenement des appels réseaux de Vista, le responsable en chef des DNS d’internet avait dit “attention, çà va peter, la machine est surchargée”… ouf, vista n’a pas été le succès espéré… auparavant nous avions eu droit à l’alerte au nombre d’adresse… ouf IP V6 était la solution…

Outre ces (léger ) problèmes techniques, personne n’a le contrôle de quoi que ce soit sur la toile et pour finir, tout ce qu’on y fait n’était pas vraiment dans le cahier des charges du début : “mettre à dispo des scientifiques des textes et photos”. Effectivement, partant de ce principe, aujourd’hui nous sommes loin d’avoir le système parfais. Bref, internet est cassé.

Du coup, des projets voient le jours un peu partout sur la planête pour créer un nouvel outil digne de ce nom. On parlera de GENI (MIT), de CLEAN STATE (STANDFORD). Des projets naissent un peu partout, surtout de l’autre coté de l’Atlantique me direz vous… et bien non, il existe des l’initiatives européennes ! et Française !

Et oui brave gens, le ministère de l’industrie et de l’emploi organise une consultation publique sur l’internet du futur !

Après lecture, on y parle surtout de réseau, un peu moins de service, de création d’une université technologique digne de ce nom, un peu moins de celles existentes, et encore moins des écoles privées (le MIT est publique et gratuit ????).

Pour résumer, en France, on crée de l’instruction de haut niveau, et tt le monde se barre ailleurs parce que le niveau des industries et les salaires proposés ne sont pas intéressants. Bref, l’état fait un appel à toutes les têtes bien faites, qui ont des idées constructives (non Linux n’est pas la réponse à tout), et surtout à ceux qui ont compris de quoi parlait la consultation publique. En effet, on parle de réseau, de math et mais surtout  et encore de réseau. 

Il faut donc des scientifiques  et des mathématiciens qui planchent sur une structure de réseau qui réponde au cahier des charges “pareil que maintenant mais en mieux structuré et en plus contrôlable”. On parle bien de moyens mais pas de contenu ni de service.

Je pense que ce terme est en fin de compte autant intellectuel que matériel (si ce n’est marketing en fin de compte). 

Il est loin l’esprit des années 90 ou internet était un lieu d’échange d’idée, la plus grande “bibliothèque du monde”. A priori, vu l’idée de départ de cet article, maintenant, il y a des magasins qui n’ont rien à faire là à chaque tête d’étagère , des délinquants qui volent des livres, les copies, et les refourgent gratuitement aux autres, des gens qui donnent leur avis éclairés (ou pas) à tout le monde sans qu’on leur demande, des malades mentaux qui se refourgent des images obscènes… Bref, je trouve qu’internet est le reflet de son créateur, avec tout les points positifs et négatif qu’il comporte, ses ambiguités et sa réalité.

En conclusion, je suis persuadé, que même en recréant une autre structure le résultat sera toujours le même. Au final, peux être qu’il faudrait plus se pencher sur le “pourquoi” plutôt que le “comment”.

Et quand je parle de “pourquoi”, je ne parle pas d’argent !